Some Amazing Facts About World War I

First World War
  • An explosion on the battlefield in France could be heard in England. In Messines Ridge Belgium, miners detonated more than 431,000 kilograms of explosives, destroying the German front line. The explosion was so loud and powerful that it was heard by British Prime Minister David Lloyd George, 140 miles away on Downing Street.
  • World War I journalists risked their lives reporting on the war. The government tried to control the flow of information from the front lines during the war and journalists were banned from reporting. The Ministry of War (British Government) regarded reporting on the war as helping the enemy and if journalists were caught, they were sentenced to death.
  • Every week, 12 million letters were delivered to the front line. Even in times of war, it took only two days for a letter from Great Britain to be delivered to France. By the end of the war, more than two billion letters and 114 million packages had been delivered to the trenches!
  • Plastic surgery was invented because of the First World War. One of the earliest examples of plastic surgery came about during World War I when a surgeon by the name of Harold Gillies helped shrapnel victims with horrible facial injuries.
  • The youngest British soldier in the First World War was only 12 years old. More than 250,000 underage soldiers fought in the First World War. The youngest was a boy named Sidney Lewis who was just 12 years old but lied about his age to get involved. There were many thousands of underage boys who signed up and most lied about their age. Some participated out of love for their country, while others did it to escape the bad conditions, they lived in.
  • Blood banks were developed during the First World War. It was during World War I that the routine use of blood transfusion was used to treat wounded soldiers. In 1917, a US Army physician, Captain Oswald Johnson, established the first blood bank on the Western Front. He used trisodium citrate to keep the blood from clotting and making it unusable. The blood was kept in ice for 28 days and transported to the casualty shelters as needed for use in lifesaving operations for soldiers who had lost a lot of blood.
  • 9 out of 10 British soldiers survived the trenches. British soldiers were rarely in the firing range in World War I. They moved continuously in the trench system and were usually shielded from the dangers of enemy fire. Most of the British soldiers who fought in World War I had a regular routine and dullness.
  • British army generals had to be banned from going ‘over-the-top’. A common stereotype is that regular soldiers were used by the higher ranks. Because incompetent generals do not spend time on the front line while thousands of soldiers were killed. In fact, so many British generals wanted to fight and had to be banned from going for it because they could be killed, and a general’s experience was too important to lose.

Covid-19 is een ziekte aan de bloedvaten en geen ademhalingsziekte

Covid-19 tast bij sommige patiënten niet alleen de longen, maar ook de hersenen aan. Het blijkt dan ook geen ademhalingsziekte te zijn, maar een ziekte die lekkende en ontstoken bloedvaten veroorzaakt.

Covid-19

Patiënten krijgen te maken met verlies van reuk, hoofdpijn, verwarring, hallucinaties en delirium, en soms met depressies, angst en slaapproblemen. Soms krijgen ze een beroerte of hersenbloeding. Wetenschappers beginnen te begrijpen wat het virus in de hersenen doet, zegt Elyse Singer, een neuroloog van de University of California in Los Angeles (VS) in tijdschrift Science News.

Patiënten kunnen zes maanden na de infectie nog steeds last hebben van deze symptomen. Ongeveer 2% van de mensen met Covid-19 kreeg een beroerte. Bij mensen met ernstige infecties die gepaard gingen met delirium had 1 op de 11 een beroerte gehad.

In de bloedvaten van patiënten zijn kleine stolsels aangetroffen. De vaatwanden waren soms ongewoon dik en ontstoken, en er lekte bloed naar het hersenweefsel. Het blijkt nu dat het zogenaamde spike-eiwit van het virus ontstekingen in endotheelcellen aan de binnenkant van de slagaderwanden veroorzaakt. Covid-19 is dus geen typische aandoening van de luchtwegen, maar van de bloedvaten. Dit verandert de kijk op de ziekte en ook de behandeling.

Lees meer:

The Lancet: 6-month neurological and psychiatric outcomes in 236 379 survivors of COVID-19: a retrospective cohort study using electronic health records

The New England Journal of Medicine: Microvascular Injury in the Brains of Patients with Covid-19

Journal of the American Heart Association – SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2

What did Roman Emperors really look like?

You have probably seen tranquil-looking concrete busts of Roman emperors. They do, however, have no pupils in the eyes, lack any sort of color, and don’t look very real.

An artist named Haround Binous is bringing the dusty emperors back to life in a series of hyper-realistic illustrations. Haround, from Université de Lausanne, Switzerland is combining facial recognition AI, Photoshop, and historical references to revive all the Roman emperors, from Augustus to Valentinian III.

The result is so precise and true to life! Look for yourself.

AUGUSTUS (23 September 63 BC – 19 August AD 14)

PHILIPPUS II (237 – 249)

GALBA (24 December 3 BC – 15 January AD 69)

NERO (15 December 37 – 9 June 68 AD)

PHILIPPUS ARABS (c. 204 – September 249)

GORDIANUS II (c. 192 – 12 April 238)

CALIGULA (31 August 12 – 24 January 41 AD)

DOMITIANUS (24 October 51 – 18 September 96)

TIBERIUS (16 November 42 BC – 16 March AD 37)

CLAUDIUS GOTHICUS (10 May 214 – January 270)

TRAJANUS (18 September 53 – c. 9 August 117)

HADRIANUS (24 January 76 – 10 July 138)

MARCUS AURELIUS (26 April 121 – 17 March 180)

GORDIANUS III (20 January 225 – 11 February 244 AD)

TACITUS (c. 200 – June 276)

VITELLIUS (24 September 15 – 20 December AD 69)

LUCIUS VERUS (15 December 130 – 23 January 169)

DIOCLETIANUS (22 December c. 244 – 3 December 311)

THEODOSIUS I (11 January 347 – 17 January 395)

ANTONINUS PIUS (19 September 86 – 7 March 161)

COMMODUS (31 August 161 – 31 December 192)

GORDIANUS I (c. 159 AD – 12 April 238 AD)

CLAUDIUS (1 August 10 BC – 13 October AD 54)

VALERIANUS (c. 199 – 260 or 264)

NERVA (8 November 30 – 28 January 98)

CARACALLA (4 April 188 – 8 April 217)

MAXIMINUS THRAX (c. 173 – May 238)

MAXIMINIANUS (c. 250 – c. July 310)

TITUS (30 December 39 – 13 September 81 AD)

OTHO (28 April 32 – 16 April 69)

How fast can vaccination against covid-19 make a difference?

Israel has some answers

Vaccination

Hospitals around the world are, once again, buckling under a torrent of covid-19 patients. In places as far apart as London, Cape Town and Los Angeles ambulances wait for hours to unload the sick, and refrigerated lorries have been brought in to hold the dead. Vaccines are the only way out of this. The question is, how quickly can they turn things around?

Vaccines reduce deaths and hospital admissions in two ways: they protect the vaccinated directly, stopping them becoming ill; and they offer indirect protection to the unvaccinated, because those already jabbed will be less likely to infect them.

Read more

Roel Thijssen

Sales Manager UK, France & Mediterranean – SKB Cases / SKB Europe

Place of residence: The Hague, The Netherlands

Summary
Myers Briggs: ENTP – Innovation – Sales – Tech – Legal – Rugby – Science – Multilingual – Art – Politics – History

Experience

SKB Cases (August 2019 – Present)Sales Manager UK, France & Mediterranean
Orange County, California, United States / Eindhoven Area, Netherlands

SKB Cases is a manufacturer dedicated to travel, storage, and shipping protection needs for music, pro audio, sporting goods and industrial applications including government and military contract fulfillment.

Sdu Uitgevers (April 2016-August 2019)
Team Leader
June 2017 – August 2019 (2 years 3 months)
The Hague Area, Netherlands

Company Compliance – chemicals

Team Leader France
July 2016 – June 2017 (1 year)
Lille Area, France

I managed the introduction of Toxic into the French market. Toxic (by Sdu | Editions Lefebvre Sarrut) is European market leader with regard to the safe handling of chemical products. Via tools, consultancy and training.

Sales Consultant
April 2016 – July 2016 (4 months)
The Hague Area, Netherlands

Sdu is a Dutch legal publishing company, whose name derives from the company’s origin as the Staatsdrukkerij en -Uitgeverij. The company started as the official publisher (“State Printing House”) of Dutch governmental publications and documents.

Thijssen Translations (May 2006 – December 2015)
Founder/owner
Maastricht Area, Netherlands

Thijssen Translations is a supplier of language services and conference interpreting services to various industries, educational institutions and government bodies.
Thijssen Translations operates nationwide through various marketing channels and seven regional offices in Maastricht, The Hague, Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Tilburg and Eindhoven.
I sold my company in 2015.

Industrie- und Handelskammer / Chambers of Commerce & Industry (September 2010 – May 2014)
Management Consultant
Cologne Area, Germany

Consultant (one day a week) for IHK Düsseldorf and Cologne (Chamber of Commerce) to help Dutch companies enter the German market in North Rhine Westphalia.

BC BV (August 2005 – April 2006)
Operational manager
Tilburg Area, Netherlands

Teleperformance Group, Inc. (June 2004 – August 2005)
Project Manager
Tilburg Area, Netherlands

Secon (July 2001 – October 2004)
Team Manager
Tilburg Area, Netherlands

Education
Tilburg University
Master’s degree, International and European Public Law (LL.M) · (2004 – 2006)

Tilburg University
Bachelor’s degree, International and European Law (LL.B) · (1997 – 2001)

Bernardinuscollege, Heerlen
Gymnasium · (1991 – 1997)

Language skills

Dutch, English, French, German, Italian, Latin, Portuguese, Spanish

—————–

I grew up in Nuth and Valkenburg aan de Geul (Limburg), studied in Tilburg and I currently live in Den Haag (The Hague), The Netherlands.

Roel Thijssen

Roel Thijssen

Roel Thijssen
Roel Thijssen
Roel Thijssen
Roel Thijssen
Roel Thijssen

Jonagold-appels beschermen tegen corona

Volgens onderzoek van de Universiteit Gent vormen appels van het ras Jonagold een bescherming tegen Covid-19.

Na het testen van 1500 proefpersonen uit West-Vlaanderen van wie 50% dagelijks twee jonagold-appels at en de andere 50% twee elstar-appels, bleek dat in de eerste groep geen enkele besmetting met corona was opgetreden (0 uit 750). In de tweede groep raakten 258 mensen besmet met het coronavirus (258 uit 750).

Jonagold

Uit het onderzoek is overigens niet gebleken of de verschillende testlocaties een rol speelden in het aantal besmettingen. De jonagold-groep werd thuis getest. De elstar-groep verbleef in een verpleegtehuis.

Het onderstaande beeld laat duidelijk de huidige run op jonagold-appels in België zien. Verwacht wordt dat in de komende maanden diverse plunderingen zullen plaatsvinden van jonagold appelboomgaarden door heel België.

De brexiteers kunnen het Brexit-trilemma nog steeds niet onder ogen zien

Maker: PA

Op 8 september sprak Brandon Lewis de inmiddels beroemde woorden: dat de wet op de interne markt van de Britse regering “het internationaal recht slechts op een zeer specifieke en beperkte manier zou schenden”. Dat zette een reeks gebeurtenissen in gang die zelfs nu, twee maanden later, de discussie over dat wetsvoorstel hebben gevormd en zou betekenen dat Groot-Brittannië niet bereid is om het Withdrawal Agreement (dat de regering van Boris Johnson slechts 8 maanden geleden heeft ondertekend) en het Goede Vrijdagakkoord te respecteren, en op deze manier dus bereid is om internationaal recht te overtreden.

Eurocommissaris Maroš Šefčovič legde op 10 september een krachtig geformuleerde verklaring af. De vicevoorzitter verklaarde in niet mis te verstane bewoordingen dat de tijdige en volledige uitvoering van het terugtrekkingsakkoord, inclusief het protocol over Ierland/ Noord-Ierland – waarmee premier Boris Johnson en zijn regering hebben ingestemd, en dat zowel het Britse Lager- als Hogerhuis minder dan een jaar geleden hebben geratificeerd, een wettelijke verplichting is. De Europese Commissie volgde op 1 oktober met een kennisgeving aan het VK, waarop het VK overigens niet heeft gereageerd.

Ondertussen heeft de overwinning van Biden bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen de aandacht gevestigd op wat de verkozen president eind september zei over de Brexit:

Maar zelfs nu – nadat de wet op de interne markt deze week een grote nederlaag leed in het Britse Hogerhuis (van de Lords stemden 433 tegen en 165 voor), blijft de Britse regering bij haar standpunt.

De Ierse minister van Buitenlandse Zaken Coveney vatte het als volgt samen:

Wat is hier aan de hand?

De EU, Ierland, de nieuwe Amerikaanse regering en een grote meerderheid in het Hogerhuis zijn het hier allemaal over eens: er kan geen doorbraak in de richting van een Brexit-deal komen tenzij de clausules die in strijd zijn met het terugtrekkingsakkoord en het NI-protocol worden verwijderd. Je kunt al deze mensen bijna horen roepen: “Hoe kan Boris Johnson c.s. zo dom zijn?”

Ik vraag me echter af of we allemaal het punt missen. Dat het politieke establishment – mensen zoals ik en al die instellingen – verkeerd hebben geïnterpreteerd hoe Johnson dit spel speelt.

Toen ik John Redwood’s belachelijke brief aan Joe Biden las, realiseerde ik me onze denkfout. “Het is de EU die nieuwe grenscontroles aan hun kant van de grens lijkt te willen instellen, die u misschien graag met hen zou willen bespreken”, schreef Redwood. Hoe – zelfs nu – kan hij ooit zoiets schrijven, zei ik hoofdschuddend tegen mezelf.

De reden is dat hij nog steeds weigert het trilemma van afwegingen te erkennen dat J. Daniel Kelemen het meest beknopt samenvat en in de afbeelding hieronder wordt weergegeven. Johnson’s gewijzigde terugtrekkingsakkoord en het NI-protocol is optie A – een grens- of douane-infrastructuur tussen Noord-Ierland en de rest van het VK, en het VK verlaat de interne markt en de douane-unie. D is de onmogelijke optie, maar daar hoopt Redwood nog steeds op.

En dit is eigenlijk niet zo gek veel anders dan wat Johnson in september zei – dat het terugtrekkingsakkoord “nooit logisch was” met betrekking tot Noord-Ierland. Nou, in die zin had hij gelijk – want ook de DUP had daar in december 2019 op gehamerd! En dat leidt je naar zoiets als C op Kelemen’s diagram … en terug naar de deal die May sloot met de EU, en de deal die Johnson afdeed als te soft.

Met andere woorden: terwijl het grootste deel van het debat over de Internal Market Bill gaat over het al dan niet overtreden van het internationaal recht, zijn Johnson en de Brexiteers nog een stap verder terug – ze weigeren zelfs nu in het reine te komen met de realiteit dat het terugtrekkingsakkoord en het NI-protocol het onvermijdelijke resultaat oplevert dat er grensinfrastructuur nodig is tussen Noord-Ierland en de rest van het VK (zie bijvoorbeeld de kopzorgen over parkeerplaatsen voor trucks). Als er een Brexit-deal komt tussen het VK en de EU, plaatst het wetsvoorstel voor de interne markt het VK in kwadrant A in het diagram – en dat verklaart waarom de bepalingen die in strijd zijn met het terugtrekkingsakkoord en het NI-protocol zo belangrijk zijn voor Brexiteers. 

Je zal het een Breexiter niet als zodanig horen zeggen, maar in wezen is de reactie van Redwood, Johnson, Hannan en gelijkgezinden op de beschuldiging dat het wetsvoorstel voor de interne markt in strijd is met het internationaal recht: “So what? Als we dat debat zelfs maar aangaan, betekent dat dat we de impliciete gevolgen van de Brexit moeten erkennen.” Wie ook maar probeert de boodschap over te brengen dat het tijd is voor verantwoorde beslissingen – of het nu het Hogerhuis of Biden of Coveney of Von der Leyen is – Brexiteers willen deze zeker niet horen.

Dit alles – met het verstrijken van de tijd tot het einde van 2020 en dus het einde van de transitieperiode – kan slechts tot één resultaat leiden: No Deal.

Phil Syrpis is tot een vergelijkbare conclusie gekomen – en gebruikt ook Kelemen’s Brexit Trilemma – in dit stuk. Phil’s stuk concentreert zich meer op de juridische implicaties, het mijne meer op de politiek en communicatie, maar de essentiële conclusie in beide gevallen is in wezen dezelfde.

Dit stuk is in het Engels geschreven (link naar originele artikel) door Jon Worth en met zijn toestemming naar het Nederlands vertaald en gepubliceerd. Volg Jon’s blog hier.

How a “no deal” Brexit can be avoided

 It starts with acknowledging the consequences of one.

Brexit, deal or no deal

Britain’s conservatives are fond of Australia, an Anglosphere place with a flourishing economy, fine weather and fabulous beaches. So when trade talks with the European Union were briefly suspended before resuming this week, and Boris Johnson told Britons they might end up not with the Canada-style free-trade agreement he wanted, but instead leave on “Australian terms”, he made the prospect sound beguilingly sunny.

This is typical Johnsonian spin. If the latest face-to-face talks should collapse and Britain end up with no deal, the terms on which it leaves would not be those that apply to Australia, which has many side-deals and is seeking its own free-trade agreement with the eu. They would be closer to those of Afghanistan, Bhutan or Congo: Britain would have no trade deal at all with its largest trading partner, and little prospect of getting one.

Read more in The Economist